INTELIGENCIA FILOSOFOFICA
PENSAR FILOSOFICAMENTE…
ARGUMENTAR
FILOSOFICAMENTE…
DISCUTIR FILOSOFICAMENTE…
ACTUAR FILOSOFICAMENTE…
La juventud es el momento de estudiar la sabiduría; la vejez, el de
practicarla.
(Jean Jacques Rousseau)
(Jean Jacques Rousseau)
Cómo
estudiar filosofía
Filosofía y
metodología
1.
La
Historia de la Filosofía es una materia compleja que puede suscitar el interés
o el rechazo de los alumnos por muy diversos motivos, como puede ocurrir con
cualquier otra materia del Bachillerato. El objetivo de estas páginas es evitar
que ese rechazo pueda estar motivado por la falta de recursos a la hora de
abordar su estudio, o por no saber cómo aplicar los recursos de los que
disponemos.
Porque como veréis, esos recursos están ya en vuestras manos, y los habéis aprendido a utilizar a lo largo de vuestros estudios en otras materias. Aquí vamos a seleccionar solamente aquellos que son indispensables para comprender la Historia de la Filosofía y tratar de explicar de qué manera se pueden aplicar al estudio de la Filosofía. Entre ellos, algunos recursos metodológicos para exponer nuestros conocimientos sobre la materia, muy útiles para los llamados "exámenes".
2.
Pero
quizá la primera observación que debamos hacer, aunque os pueda parecer
trivial, sea la de que la filosofía se encuentra en los textos de los
filósofos, por lo que su lectura, por parcial o limitada que os parezca, es
imprescindible. Hemos de perder el miedo a no entender lo que nos dicen y
pensar, más bien, que sólo los entenderemos realmente si los leemos. Y esa
lectura no puede realizarse sin tener en cuenta el contexto (social, histórico,
filosófico...) en que el autor escribe su obra.
O sea: que la lectura es el primer instrumento
necesario para nuestro propósito y, en relación con ella, claro, tendremos que
hablar del resumen, del análisis, del comentario de textos y de otro conjunto
de técnicas útiles para exponer, llegado el caso, lo que hemos aprendido.
3.
El otro
elemento del que disponemos es nuestra capacidad de razonamiento abstracto,
conceptual. Descartes, al principio del "Discurso del método", una de
sus obras fundamentales, nos recuerda, no sin cierta ironía, que todos
parecemos muy satisfechos de la razón ("bon sens") con que la
naturaleza nos ha obsequiado, pero que, poseyendo todos la misma, quizá no
sepamos utilizarla correctamente, y de ahí las diferencias entre los seres
humanos respecto al conocimiento. Tampoco basta, nos recuerda, tener una
"buena" razón, sino que lo principal es aplicarla bien. Para él, el
problema no estriba en la falta de capacidad, pues, sino en la falta de método.
También te pueden servir de referencia, o al menos de repaso, las orientaciones metodológicas de esta web para estudiantes de Secundaria, aplicadas al aprendizaje del inglés como lengua extranjera.
Cómo estudiar. El resumen
El resumen consiste básicamente
en la reducción a términos breves y concisos de lo esencial de un asunto o
materia. La capacidad de resumir va ligada, por lo tanto, a la capacidad de
comprender con precisión lo que se considera esencial. En cuanto tal, es el
paso previo a todo análisis y comentario de texto, por cuanto nos garantiza que
hemos comprendido con exactitud lo esencial de aquello que tenemos,
posteriormente, que analizar o comentar.
1) Lo que no es un resumen
1.
Un resumen no es un esquema, ni
un conjunto de notas ordenadas, sino una abreviación del texto original que
debe presentarse con una redacción clara, lógica y bien encadenada.
2.
Tampoco es un mosaico, es decir,
una colección de fragmentos arrancados del texto: se trata, más bien, de asumir
el pensamiento del autor y expresarlo uno mismo como si fuera el autor. No
obstante, siempre que sea necesario, podrá reproducirse literalmente cualquier
frase o fragmento colocándola entre comillas. (En los textos breves,
lógicamente, puede llegar a ser realmente complicado evitar reproducir
literalmente frases del texto.)
3.
El resumen tampoco es una
reducción mecánica proporcional, es decir, un conjunto de "sub-resúmenes"
correspondiendo cada uno de ellos a una de las partes en las que se puede
dividir el texto original. Se trata de destacar lo esencial, por lo que se ha
de evitar colocar al mismo nivel lo que en el texto es accesorio o secundario.
4.
Un resumen tampoco es un
comentario, por lo que ha de evitarse expresar en él la opinión que nos merezca
el texto. Se trata de ser fiel al significado del texto, de someterse
completamente, por un tiempo, al pensamiento del autor. Toda objeción o crítica
, así como todo signo de admiración por el autor o el texto, deben ser evitados
en el resumen de un texto.
5.
Un resumen no es un análisis, es
decir, una explicación del pensamiento del autor y de sus afirmaciones,
acompañada de introducciones y expresiones explicativas ("El autor
cree...", "según X..."), sino una simple sustitución en cuanto a
la extensión del texto. Por ello, mientras en el análisis hablamos en nombre
propio, en el resumen tomamos el lugar del autor.
El resumen debe ser claro y bien
redactado. Puede ocurrir que tengamos que resumir un texto literariamente
defectuoso, aunque plagado de excelentes ideas. En ese caso debemos evitar
contagiarnos de los defectos del texto utilizando un castellano oscuro e
incorrecto.
2) Cómo resumir
1.-Leer el texto tantas veces
como sea necesario.
2.-Repensar el texto y
"medirnos" con él, hasta estar seguros de haberlo comprendido.
3.-Discernir la importancia de
cada elemento.
4.-Elegir qué elementos debemos
sacrificar y cuáles destacar.
5.-Expresar, por último, lo que
hemos comprendido.
Cuestiones prácticas
1.
Hemos de plantearnos preguntas
elementales en torno al texto:
A) ¿De qué se trata? ¿De qué trata
exactamente ?
B) ¿Por qué se ha escrito? ¿Qué quiere
explicarme el autor?
C) ¿Qué pone de relieve? ¿En qué insiste?
2.
Ya que el resumen no es un
procedimiento mecánico requiere la presencia permanente de la imaginación y la
inteligencia.
3.
Subrayar desde la primera lectura
palabras y expresiones consideradas importantes, así como establecer divisiones
en el texto o enlaces entre sus partes es negativo. Si tales notas precipitadas
fueran erróneas, lo que es muy probable, nos ocultarían el sentido del texto en
ulteriores lecturas.
4.
Es más efectivo y seguro leer
antes el texto dos o tres veces con atención, sin subrayar ni anotar nada.
5.
A continuación, sin volver a
mirar el texto, reflexionar sobre el mismo, intentando expresar su idea
central, su punto de partida, su encadenamiento lógico... escribiendo todo
ello, si es necesario, en un papel distinto del que vamos a utilizar.
6.
Proceder a una nueva lectura del
texto subrayando, en este caso, más que las ideas centrales (que ya hemos
asimilado y no se nos olvidarán) aquellas ideas importantes que no deben ser
excluidas del resumen, pero procurando no subrayar frases enteras, a menos que
lo consideremos indispensable, en cuyo caso debemos ponerlas entre comillas y
subrayarlas.
7.
Si el texto es largo podemos
realizar un esquema del mismo en un papel aparte, pero no sobre el mismo texto;
hemos de recalcar la división y encadenamiento de sus partes.
8.
Si el texto es corto podemos
iniciar la redacción del resumen directamente. Ellos planteará problemas, sin
duda, que deberemos resolver en el curso de la redacción misma.
9.
Hay que respetar la extensión máxima
del resumen según las instrucciones recibidas (resumir a un 1/4, 1/16..., o
resumir en 10, 15 líneas; como norma se toma como referencia aceptable la
variación de un +/- 10%).
Recordemos, por último, que uno
de los sentidos pedagógicos del resumen de un texto es habituarnos a comprender
exactamente el pensamiento de otra persona.
Cómo estudiar. El análisis
El análisis de un texto
filosófico
El análisis, según la definición
que podemos encontrar en cualquier diccionario, consiste básicamente en
"la distinción y separación de las partes de un todo hasta llegar a
conocer sus principios o elementos." El análisis filosófico se atiene, por
lo tanto, a dicha definición, consistiendo básicamente en dicha operación; pero
hay una característica que ha constituido desde siempre una de las partes
fundamentales de todo análisis filosófico: el conocimiento de la estructura
argumentativa del texto objeto de análisis.
A diferencia del resumen, que
consiste básicamente en transmitir abreviadamente el contenido esencial de un
texto, el análisis consistirá en explicar dicho texto. Es decir, básicamente,
en explicar su significado y su estructura argumentativa (lo que se dice y cómo
se dice). El análisis no es todavía un comentario de texto sino, junto con el
resumen, el paso previo a todo comentario de texto (o una parte del comentario
de texto, según la escuela metodológica que se siga).
1)
Analizar es, pues, explicar los
contenidos de un texto, es decir, las ideas y conceptos que en él se expresan;
y también explicar las relaciones que existen entre esas ideas, conceptos, es
decir, explicar su estructura argumentativa.
2)
En primer lugar hemos de fijar el
sentido del texto, lo que podemos hacer apoyándonos en la técnica del resumen,
hasta estar seguros de lo que el autor nos quiere transmitir. Hemos de
distinguir lo esencial de lo secundario; y ser capaces de discernir las razones
en las que se apoya para afirmar lo esencial del texto. Esta distinción nos
orienta, por supuesto, respecto a la estructura argumentativa del texto.
3)
En el análisis hemos de dejar
clara la distinción entre las partes del texto, explicando su significado y su
papel en la argumentación de conjunto, dando las referencias precisas de las
líneas en que se encuentran y añadiendo todas las observaciones que
consideremos necesarias para aclarar tanto su significado como el papel que
juegan en el conjunto.
4)
La estructura lógica de un texto,
su estructura argumentativa, no tiene por qué coincidir con su presentación
literaria. Ésta responde a la presentación de una idea o de un conjunto de
ideas, pero puede que nos confunda sobre su estructura lógica: la estructura
lógica es un "todo" en el que, partiendo de determinadas premisas, y
por lo general a través de un razonamiento intermedio, se llega a una determinada
conclusión. La recursos retóricos y literarios pueden hacer que sea conveniente
presentar de modos muy diversos los elementos de la argumentación.
Cuestiones prácticas
A)
Para realizar un análisis debemos
comenzar la lectura del texto buscando el significado y la estructura lógica
del mismo. Por lo que respecta a la estructura, hemos de prestar atención a los
párrafos en que se divide el texto, así como a los signos de puntuación y a
todas aquellas partes del lenguaje -conjunciones, adverbios...- que ponen en
relación las distintas partes del texto. Hemos de atender igualmente a todas
las expresiones utilizadas por el autor para fijar el orden y la importancia de
los contenidos, así como la naturaleza propia de su discurso.
B)
Hay que releer el texto tantas
veces como sea necesario hasta estar completamente seguros de haber determinado
su sentido y estructura.
C)
Al tiempo que hacemos este
trabajo podemos ir anotando todas las sugerencias que se nos vayan ocurriendo:
aunque la mayoría no vayan a resultar fructíferas siempre habrá algunas que
podrán sernos útiles, ya para fijar el sentido del texto o su estructura, ya
para un posible y ulterior comentario (si el análisis que estamos realizando
forma parte de un comentario de texto).
D)
Resumir el texto nos permite, por
supuesto, comprobar el grado de comprensión del mismo que hemos alcanzado.
E)
Hemos de dar todas las
explicaciones que consideremos necesarias para fijar con precisión el
significado del texto y su estructura argumentativa.
F)
Como se ha dicho más arriba,
prestar atención a los términos en los que se expresan las distintas
transiciones lógicas es fundamental para obtener rápidamente la comprensión de
la estructura lógica. A continuación presentamos aquellas expresiones más
comúnmente utilizadas relacionadas con su valor lógico:
1)
La expresión de la continuidad lógica entre
dos proposiciones.
-Para recalcar la identidad o equivalencia:
es decir, o sea, en otras palabras, en una palabra, brevemente, en resumen, del
mismo modo, lo mismo ocurre, así, así como, como, etc.
-Para recalcar el fin: por esto, por ello,
a fin de que, con este fin, en esta perspectiva, en vistas a, etc.
-Para recalcar la causa: a causa de, por
este motivo, por el hecho, lo que hace que, etc.
-Para recalcar la consecuencia: pues, de
ahí, de donde, en consecuencia, por consiguiente, por lo que, por lo tanto,
etc.
-Para recalcar la simultaneidad o
implicación lógica: al mismo tiempo, correlativamente, por lo mismo, teniendo
en cuenta el hecho, etc.
-Para recalcar la idea de medida o
proporción: en tanto que, tanto como, tanto más que, etc.
2)
La expresión de la divergencia lógica entre
dos proposiciones.
-De carácter concesivo: bien que, aunque, a
pesar de, de todos modos, sea como fuere, etc.
-De carácter restrictivo: al menos, por lo
menos, cuando menos, todavía menos, aún menos, solo, solamente, etc.
-De oposición: pero, por contra, al
contrario, por el contrario, a la inversa, no obstante, sin embargo, etc.
-De elección: sea... sea, bien... bien,
o... o, o bien... o bien, etc.
Cómo estudiar. El comentario
¿Qué significa comentar un texto?
1.
Comentar un texto no significa
parafrasearlo, es decir, repetir exactamente lo mismo que dice el texto pero
con otras palabras. Y tampoco limitarse a explicar el significado de las ideas
del texto, ya que eso forma parte del análisis y no del comentario de texto
propiamente dicho que, en tal caso, quedaría reducido a un análisis.
2.
Prestad atención, sin embargo, a
la siguiente consideración: si el análisis debe formar parte o no del ejercicio
conocido como comentario de texto ha sido y es objeto de discusión y debate;
por supuesto que no se puede comentar un texto sin haberlo analizado
previamente, pero ello no quiere decir que necesariamente el análisis deba
plasmarse como tal en el ejercicio llamado comentario, o que deba ser una parte
del comentario. Mayoritariamente se tiende a considerar que el análisis debe
ser una parte del comentario, pero estad atentos a las exigencias de vuestros
profesores en cuanto a la necesidad o no de incluirlo como tal en el ejercicio
(ya hemos visto en otra página que el análisis es un ejercicio con entidad
propia). Aquí consideraremos que el análisis del texto debe formar parte del
ejercicio que llamamos comentario de texto.
3.
El comentario de un texto
filosófico consiste en la emisión de un juicio o consideración sobre el lugar
que ocupan las ideas defendidas en el texto en el conjunto del conocimiento, y
en la exposición de nuestro punto de vista al respecto (no confundáis esto con
lo que vosotros llamáis "opinión personal"). Esto quiere decir que
comentar es, ante todo, relacionar. Relacionar las ideas del texto con nuestros
conocimientos. Y relacionar las ideas del texto con nuestras propias ideas
sobre el tema.
4.
Para ello habremos de determinar,
mediante el análisis, las ideas principales y las secundarias, así como la
relación existente entre ellas y el significado conceptual o terminológico, así
como la presentación del contexto del fragmento que tenemos que comentar.
Además, y aquí comienza propiamente el comentario, hemos de buscar la relación
de esas ideas con nuestros conocimientos, pues es a partir de estas relaciones
como podremos emitir ese juicio o consideración en que consiste el comentario.
A este respecto es útil dejar que fluyan las asociaciones de ideas en nuestra
mente y, para facilitar esta actividad, plantearse algunas preguntas como las
siguientes: ¿A qué escuela filosófica pertenece el autor, a cuál se opone? ¿Es
un innovador? ¿Qué pretende el autor con sus afirmaciones? ¿En qué contexto se
producen? ¿Qué significado le podemos atribuir?¿Qué intención tienen sus
palabras? ¿Es correcto todo lo que afirma el autor?. Si creemos que no, debemos
aportar nuestra crítica, que debe comprender datos y soluciones. (Por ejemplo:
a) si hay errores en el texto debemos aportar los datos correctos; b) si hay
afirmaciones gratuitas debemos explicar por qué consideramos que lo son; c) si
encontramos falsas interpretaciones, de datos o de pensamientos de otro autor,
debemos exponer los datos correctos. Etcétera.)
5.
El comentario debe presentarse
como un ejercicio que consta de tres partes relacionadas entre sí, formando un
todo ordenado y coherente: introducción, desarrollo y conclusión. En la
introducción, que ha de ser breve y proporcional a la extensión total del
ejercicio, se plantean los problemas tratados en el desarrollo del ejercicio y
que conducen a la conclusión. En el desarrollo, la parte más extensa del
ejercicio, se exponen los resultados del análisis (si debe figurar en el
ejercicio) y el comentario propiamente dicho. En la conclusión, que ha de ser
breve, se valoran los resultados a que conduce el comentario.
Partes del comentario y
características correspondientes Parte del ejercicio Contenidos que desarrolla
Introducción Elaborada en función del desarrollo y la
conclusión
Desarrollo
Cuerpo del ejercicio con:
a) análisis
b)comentario propiamente dicho
Conclusión Valoración de lo obtenido en el
desarrollo
Pautas de trabajo.
Para elaborar el ejercicio suele
resultar útil seguir las siguientes pautas:
1. Preparativos
Numerar el texto. Lo habitual es
cada 5 líneas. Esto nos permite localizar cualquier frase con rapidez y citar
con precisión, lo que nos evita pérdidas innecesarias de tiempo,
posteriormente.
Disponer de folios para
utilizarlos como borrador. Asegurarse de disponer de todo lo necesario para la
realización del trabajo.
2. Lecturas, anotaciones y
análisis
Leer el texto varias veces, hasta
estar seguros de haberlo comprendido. Podemos hacer un brevísimo resumen del
mismo (la idea central nunca debe estar ausente del mismo; en el resumen se
trata simplemente de abreviar el texto, recoger lo esencial) .
Anotar, en el borrador, todas las
ideas que se nos ocurran en las sucesivas lecturas del texto, aunque
inicialmente parezcan no tener nada que ver con él o con nuestro propósito.
Analizar el texto, (¿cómo? ver el
análisis), anotando en el borrador todas las ideas que se nos sigan ocurriendo,
de forma que podamos recuperarlas posteriormente si las creemos útiles.
3. Plan para la elaboración de
comentario
Más tiempo nos llevará
seleccionar y ordenar las ideas del borrador y hacer un plan para la
elaboración del comentario. Es la parte central del ejercicio: de qué vamos a
hablar, qué posición defenderemos, qué criticaremos, en qué orden, con qué
extensión cada parte, etcétera. Una vez hecho esto tendremos clara la
conclusión que se impone. Conociendo el desarrollo y la conclusión estaremos en
condiciones entonces de preparar una buena introducción.
4. Desarrollar el comentario
según el plan fijado
Por último, comenzaremos el
desarrollo del ejercicio siempre según el plan de trabajo que nos hemos
trazado.
Cómo estudiar. La disertación
1.
La disertación es una de las
formas más habituales de realizar exámenes en filosofía y suele asimilarse a lo
que más coloquialmente llamamos desarrollo de un tema. El tema sobre el que se
realiza este ejercicio puede ser alguno de los más conocidos que se ha
planteado la filosofía a lo largo de los tiempos, como la libertad, por
ejemplo, o puede limitarse a la explicación de tal o cual teoría de cualquier
filósofo, como sería la disertación sobre la teoría del conocimiento en Platón,
por ejemplo. Cada una de estas opciones tiene sus propias variantes, por
supuesto; pero nosotros vamos a comenzar por lo que sería la estructura básica
de la disertación, que hemos de considerar común a los dos casos citados.
(Claro que lo común, como veremos a continuación, suele resultar demasiado
general y, con frecuencia, demasiado evidente).
2.
La disertación se suele dividir
en tres partes claramente diferenciadas: la introducción, el desarrollo
propiamente dicho, y la conclusión. Sobre la introducción y el desarrollo es
válido lo que se ha explicado para el comentario. La introducción ha de ser
proporcional a la extensión del ejercicio, pero partiendo siempre del principio
de su necesaria brevedad; su objeto es situar al lector en el terreno adecuado
para la mejor comprensión y valoración de lo que decimos a continuación. No se
ha de anticipar, pues, nada que no sea estrictamente necesario para dicho fin.
En virtud de esa relación, es fácil comprender que no podremos hacer una
introducción adecuada sin saber lo que vamos a decir, por lo que la
introducción, pese a ser lo primero que va a ser leído por el corrector es,
realmente, lo último en lo que nosotros debemos pensar (de dónde se sigue,
espero que se vea esto con claridad, que necesariamente hemos de elborar al
menos un guión previo de nuestro trabajo, lo que requiere utilizar una hoja
como borrador).
3.
Ya que se supone que conocemos el
tema sobre el que hemos de disertar es de esperar que tengamos claras las ideas
fundamentales que podemos utilizar. Se trata de seleccionarlas adecuadamente,
ordenarlas, buscar otras ideas adicionales que puedan mejorar la comprensión de
lo que queremos decir y elaborar con todo ello un discurso coherente en el que
se supone que defendemos determinado punto de vista. En esto consistirá la
parte central del ejercicio, el desarrollo propiamente dicho, sobre el que
espero poder ofreceros, más adelante, algunas observaciones significativas. La
conclusión tiene que presentarse como una consecuencia directa del desarrollo
que hemos planteado, por lo que conviene, antes de ordenar los contenidos del
desarrollo, tener muy claro a qué conclusión queremos llegar. Por paradójico
que parezca, pues, la conclusión, que es lo último que leerá el corrector, es
lo primero que tenemos que tener claro al iniciar el ejercicio. El orden de la
reflexión sería, pues, el siguiente (sobre el tema de la disertación):
1) Qué posición defenderé sobre ese tema.
(Conclusión).
2) Qué contenidos, argumentos, puedo
utilizar para defender dicha opinión, y en qué orden. (Desarrollo).
3) Cómo situar al lector para una mejor
comprensión del asunto que trato. (Introducción).
El orden de la exposición sería,
por supuesto, el inverso, al igual que en el comentario:
Partes de la disertación y
características correspondientes Parte del ejercicio Contenidos que desarrolla
Introducción Elaborada en función del desarrollo y la
conclusión.
Desarrollo
Cuerpo del ejercicio con el
desarrollo de los argumentos que me
permiten defender la conclusión.
Conclusión Breve exposición y valoración de la
tesis defendida.
Practica con estos ejercicios
Resumen
Ejercicio 1: "El progreso de la mente
y la evolución de la cultura", J.L. Pinillos.
Ejercicio 2: "La memoria y el
olvido", J.L. Pinillos.
Ejercicio 3: "Mitos y
mass-media", Mircea Elíade.
Ejercicio 4: "El origen de la
supremacía masculina", Marvin Harris.
Ejercicio 5: "Estados de
conciencia", Garndner Lindzey.
Análisis
Ejercicio 1: "El progreso de la mente
y la evolución de la cultura", J.L. Pinillos.
Ejercicio 2: "La memoria y el
olvido", J.L. Pinillos.
Ejercicio 3: "Mitos y
mass-media", Mircea Elíade.
Ejercicio 4: "El origen de la
supremacía masculina", Marvin Harris.
Ejercicio 5: "Estados de
conciencia", Garndner Lindzey.
Comentario de texto
Ejercicio 1: "El progreso de la mente
y la evolución de la cultura", J.L. Pinillos.
Ejercicio 2: "La memoria y el
olvido", J.L. Pinillos.
Ejercicio 3: "Mitos y
mass-media", Mircea Elíade.
Ejercicio 4: "El origen de la
supremacía masculina", Marvin Harris.
Ejercicio 5: "Estados de
conciencia"
http://www.webdianoia.com/, Garndner Lindzey.
INTRODUCCIÓN A LA FILOSOFÍA.
https://www.google.com/search?hl=es&site=imghp&tbm=isch&source=hp&biw=1366&bih=598&q=salvador+dali&oq=salvador+dali&gs
LA SIGNIFICACIÓN ETIMOLOGICA.
La historia del término
“filosofía” está, como la filosofía misma, llena de variaciones y precisiones.
El término deriva de las palabras griegas “philos”, que significa “amor” en el
sentido de “tendencia a”, y “sophía”, que significa “sabiduría”.
Al principio, a los que ahora llamamos “filósofos”
se les llamó “sophos”, que quiere decir “sabios” en cuanto que eran hombres que
poseían algún saber.
Pero entre los mismos “sabios” se hacía una
distinción entre los que estudiaban la “naturaleza” (“naturaleza” en griego se
dice “Physis”), a los cuales se llamaba “físicos” o “fisiólogos”.
Aristóteles empezó a dar a la palabra “filósofo” la
connotación de “estudioso”; con esto quería decir que el filósofo no era un
sabio, pues no posee la sabiduría, sino sólo un “estudioso” o “examinador de la
realidad”, en cuanto que buscaba la sabiduría con amor.
En base a estas aclaraciones podemos afirmar que la
filosofía, más que “amor a la sabiduría”, debe entenderse como una “búsqueda de
la sabiduría”.
Para efectos prácticos, podemos esquematizar las
diferencias planteadas de la siguiente manera:
SABIO
|
(Posee el saber)
|
Historiador
|
Físico o Fisiólogo
|
||
FILOSOFO
EUDITO
|
(Busca el saber)
(sabe mucho)
|
ESTUDIANTE ROSARISTA
Fotografía de www.google.com/search?hl=es&site=imghp&tbm=isch&source=hp&biw=1366&bih=598&q=PENSADOR&oq=PENSADOR&gs
FILOSOFOS ROSARISTAS
Estudiante rosarista aquí puedes encontrar la Filosofía
para estudiantes de Secundaria, con la biografía, relación de obras,
pensamiento, textos, y ejercicios sobre algunos destacados filósofos y
filósofas, así como información sobre la Selectividad.
Última actualización: enero de 2013
Discurso del método
Pero lo que más contento me daba en este método era
que, con él, tenía la
seguridad de emplear mi razón en todo, si no perfectamente, por lo menos
lo mejor que fuera en mi poder. Sin contar con que, aplicándolo, sentía que mi
espíritu se iba acostumbrando poco a poco a concebir los objetos con mayor
claridad y distinción y que, no habiéndolo sujetado a ninguna materia
particular, prometíame aplicarlo con igual fruto a las dificultades de las
otras ciencias, como lo había hecho a las del álgebra. No por eso me atreví a empezar luego a examinar
todas las que se presentaban, pues eso mismo fuera contrario al orden
que el método prescribe; pero habiendo advertido que los principios de las
ciencias tenían que estar todos tomados de la filosofía, en la que aún no
hallaba ninguno que fuera cierto, pensé que ante todo era preciso procurar
establecer algunos de esta clase y, siendo esto la cosa más importante del
mundo y en la que son más de temer la precipitación y la prevención, creí que
no debía acometer la empresa antes de haber llegado a más madura edad que la de
veintitrés años, que entonces tenía, y de haber dedicado buen espacio de tiempo
a prepararme, desarraigando de
mi espíritu todas las malas opiniones a que había dado entrada antes de aquel
tiempo, haciendo también acopio de experiencias varias, que fueran
después la materia de mis razonamientos y, por último, ejercitándome sin cesar
en el método que me había prescrito, para afianzarlo mejor en mi espíritu.
Descartes, Discurso del método, 2ª parte
También hay maneras sencillas
de alcanzar un pensamiento filosófico…
te invito a http://www.aulafacil.com/filosofia/curso/Filosofia.htm
aquí encontraras 34 lecciones que te llevaran por caminos que abordan problemas
complejos de la filosofía de manera sencilla y breve..
JORGE ENRIQUE RAMÍREZ GALLARDO
DOCENTE DE FILOSOFÍA COLEGIO ROSARIO ESPINAL
Jovenes filosofos por favor dejen sus comentarios aqui. Participen ya que esto sera tomado en cuenta.
ResponderEliminarhola profe pues mi opinion es que el hombre siempre se ha preguntado sobre lo que lo rodea, su origen, características, el cómo y el por qué; y de una u otra forma encuentra una respuesta que aunque sea en forma parcial le permite ir armando su modelo del mundo en que vive.
ResponderEliminarEste aprendizaje natural le permite ir creciendo interior y exteriormente en armonía con su entorno.
La Filosofía a la manera clásica emplea este método, desarrollando diferentes niveles de profundización en el conocimiento en función de la necesidad de la etapa. De esta manera este antiguo método pedagógico promueve un desarrollo natural y coherente de las capacidades del individuo promoviendo su integración al entorno social y la Naturaleza.
me gusto demaciado http://www.youtube.com/watch?v=RFwOjX2IU3U&noredirect=1
ResponderEliminarProfesor Jorge comparto con usted mi significado de filosofía arraigado al pensamiento de Wolfgang Giegeric un gran psicólogo: "Esquivar la cuestión de la verdad es una defensa, un intento de permanecer a distancia del alma, de quedarse fuera de lo implacablemente salvaje, y de limitarse en cambio a un mero imaginar cosas y contemplar todo el alcance de imágenes. Entonces la psicología se une a la corriente dominante de nuestra civilización que se encamina al ciberespacio y al mundo de multimedia. Pero probablemente el alma no nos dejará huir de esa manera. Si no estamos dispuestos a pagar todo el precio que nos exige respondiendo por la verdad de nuestro imaginar, elevándolo así al nivel del conocimiento y de la Noción, la realidad nos exigirá poderosamente un precio mucho más caro. Nos enseñará -y ya está enseñándonos- cuál es el precio por eliminar la cuestión de la verdad.
ResponderEliminarLa verdad es el punto donde somos llamados a dar un paso adelante y alistarnos -en pro de la profundidad de cada situación real particular en la que nos hallemos, en pro del alma, en pro de la imagen en la que se manifiesta el alma. Cada situación real, cada sueño, cada imagen implica una doble presencia" LO RECOMIENDO.